05.05.2011 - 5.4 Museumskonzept für die Hansestadt Rostock

Frau Dr. Melzer dankt Frau Schulz, Herrn Ludwig, Frau Dr. Bacher sowie Frau Dr. Bachmann für die gute Zusammenarbeit und große Unterstützung bei der Überarbeitung des Museumskonzeptes. Man habe viele Anregungen aus den Experten-Workshops aufgenommen und mit dem nun vorliegenden Konzept wieder die Deutungshoheit über die Weiterentwicklung der Rostocker Museumslandschaft übernommen. Man wolle sich langfristig von mehr Quantität zu mehr Qualität orientieren.

Herr Ludwig spricht sich für das Konzept aus. Es handle sich um ein sehr gutes, tragfähiges Konzept, das noch ein wenig offen sei. Die konzeptionell am weitesten gediehene Einrichtung, das Kulturhistorische Museum,  behandle man prioritär.  Für alle anderen Einrichtungen gebe es eine Entwicklungsleitlinie. Positiv sehe er auch, dass in das Konzept ein Marketingteil aufgenommen worden sei. Wichtig sei, dass diese Dinge auch wirklich umgesetzt werden.

Frau Dr. Bacher begrüßt, dass kein statisches Konzept vorliege, sondern dass die Stadt entsprechend ihrer Möglichkeiten den Prozess weiterentwickeln könne. Die Prioritäten-setzung finde sie vernünftig. Sie halte es auch für klug, dass noch keine Standortentscheidung für das Schiff getroffen worden sei. Erst müsse klar sein, was genau man zeigen wolle, dann könne die Entscheidung für den Standort vielleicht auch leichter getroffen werden. Das Museumskonzept bedürfe insgesamt aber noch einiger redaktioneller Überarbeitungen, so sei beispielsweise Punkt 4 nicht ordentlich untersetzt.

Frau Dr. Fuchs teilt diese Einschätzung, es seien qualitativ gesehen entscheidende Fortschritte zur früheren Vorlage erreicht worden. Mit dem Konzept sei eine hinreichende Beweglichkeit gegeben, ohne in Gefahr zu geraten, in die Beliebigkeit abzugleiten. Die Gratwanderung sei gelungen. Sie empfehle aber dringend eine redaktionelle Überarbeitung der Vorlage.

Herr Dr. Al-Sabty hält das Konzept ebenfalls für gut. Er möchte wissen, wann noch die Standortentscheidung für das Schiff getroffen wird.

Herr Dr. Mehlan äußert sich positiv zur angestrebten Vernetzung der Einrichtungen. Er sei jedoch enttäuscht, dass trotz der vielen Beratungen in der Vorlage immer noch keine Entscheidung in der Standortfrage des Schiffes getroffen worden sei.

Frau Dr. Melzer erläutert, dass zur Standortfrage an einer separaten Vorlage in der Verwaltung im Bereich Stadtentwicklung und Stadtplanung gearbeitet werde. Es werde konkrete Vorschläge zur Weiterentwicklung des maritimen Museums und zum Standort geben. Das Gutachten der Firma Animare besage, dass die inhaltliche Ausrichtung des maritimen Museums zu überarbeiten sei.

Frau Dr. Selling ergänzt, dass egal wo das Schiff liegen werde, ein landseitiger Bau erforderlich sei. Neben der notwendigen Überarbeitung in Teilen auf dem Schiff selbst, seien neue Ausstellungsthemen zu behandeln (20 Jahre Industriegeschichte nach der Wende, Werftentwicklung, Kreuzliner, Hochtechnologiestandort Rostock).

Herr Ludwig merkt an, dass die Diskussion um den Standort des Schiffes eine reine Stadtentwicklungsdiskussion sei. Deshalb sei es hier zu einer Trennung gekommen.
 

Frau Dr. Fuchs ergänzt, die Museenentwicklung sei über einen lagen Zeitraum überwiegend auf die Frage fokussiert worden, wo liegt das Schiff. Dies entspreche aber in keiner Weise den Notwendigkeiten.

Herr Dr. Schmidt äußert, dass die CDU das Konzept mit trage. Es sei viel Expertenwissen in die Vorlage eingeflossen.

Beschluss:

1. Die Bürgerschaft beschließt das integrierte  Museumskonzept

    der Hansestadt Rostock. (Anlage)

2. Die Bürgerschaft beschließt die  Umsetzung der

    Nutzungskonzeption des Gebäudes August-Bebel-Str.1 als Museum für

    Kunst-  und Kulturgeschichte.

3. Die Bürgerschaft beschließt die Weiterentwicklung des

    maritimen Museums. Die inhaltliche Ausgestaltung soll aktualisiert  und

    weiter entwickelt werden.

Abstimmung:                                          Abstimmungsergebnis: